Диагноз заболевания в течение многих лет гласил, что больная страдала ревматизмом сердца — митральным пороком с преобладанием стеноза, осложненном хронической застойной недостаточностью кровообращения III стадии, фибрилляцией предсердий, эмболией мозга и т. д.
Патологоанатомический диагноз: хронический продуктивный миокардит неясной этиологии, расширение полостей сердца; большой организованный пристеночный тромб в правом ушке. Сердечная недостаточность, застойное полнокровие и уплотнение внутренних органов: мускатная печень, асцит, периферические отеки, правосторонний гидроторакс; киста в левом полушарии головного мозга, истощение; трофическая язва правой голени. Клапаны и коронарные артерии не изменены.
В наши годы, вероятно, вместо ревматического порока, была бы диагностирована ДК, но это не спасло бы нас от ошибки диагностики. Действительно, нельзя не заметить большого сходства, если не идентичности, клинической картины хронических пернициозных миокардитов и ид ио л а т и ч е с к ой Д К. Имеются ли возможности для разграничения этих со-етояний в клинических условиях? Существуют ли принципиальные морфологические различия между ними, особенно если принять во внимание известную гипотезу о вирусно-иммуно-логическом генезе ДК?
В настоящее время все еще трудно дать вполне удовлетворяющие ответы на эти вопросы, и, видимо, не случайно Некоторые авторитетные исследователи объединяли хронические миокардиты и ДК в одну классификационную группу (Теодори М. И., 1974).
С другой стороны, хорошо известно, что любой дистрофический, дегенеративный процесс может сопровождаться вторичной интерстициальной клеточной реакцией, полностью имитирующей первичное воспаление миокарда, то есть миокардит. Напомним, что «...повреждения миокарда, вызванные различными экспериментальными приемами, характеризуются стереотипными изменениями миокардиальных клеток» (Целлариус Ю. Г., Семенова Л. А., 1972), а также: «Мы придерживаемся теперь такого мнения, что проводившаяся до сего времени четкая граница между дегенерацией и воспалением действительно не может быть обнаружена» (Gabler G., 1965).
Очевидно, что дифференциальная диагностика терминальной стадии хронического пернициозного миокардита и иди-опатической ДК бывает крайне трудной как в клиническом, так и в морфологическом плане (Виноградов А. В., Мухарля-мов Н. М., Сумароков А. В., Моисеев В. С, Алмазов В. А., Чирейкин Л. В.).
Значит ли это, что следует отказаться от попыток дифференцировать эти состояния? Мы полагаем, что такой путь противоречил бы основной линии развития клинических знаний — углубленному анализу хотя и сходных, но все же различных патологических процессов.
К диагнозу «хронический пернициозный миокардит» следует склониться в тех случаях, когда имеются анамнестические указания на связь между поражением сердца и инфекционным заболеванием, особенно вирусным (лихорадка, понос, сыпи, миалгии и т. д. ), если в течение хронической болезни сердца в период ее обострений, выявляются общие признаки активации воспаления.
Большое значение придается реакциям больною на лечение гликокортикоидами, цитостатиками, антилимфошггарным глобулином. Ни у одного из 55 больных с ДК мы не наблюдали благоприятного эффекта в ответ на такое лечение. При миокардитах нередко, отнюдь не всегда (!), удавалось добиться улучшения или даже ремиссии. Патологоанатом при дифференциальной диагностике, конечно, принимает во внимание-интенсивность клеточной инфильтрации, серозного отека и других признаков воспаления на фоне некротически дегенеративных изменений паренхимы и мелкоочагового фиброза. Диагноз миокардита становится более достоверным, если выявляются и признаки перенесенного перикардита (вирусный миоперикардит).

Похожие страницы

• Пульсовая диагностика как метод сочетания чжень-зю терапии и гомеопатии
• Пульсовая диагностика
• Общие положения
• Общая характеристика нормального пульса
• Заключение